5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Xen2

1 :login:Penguin:2006/04/13(木) 21:39:16 ID:1zOaHwWb
これからは仮想化の時代だそうです

前スレ
Xen
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1108581276/


681 :login:Penguin:2006/12/17(日) 08:07:19 ID:a5MH/ELC
Xenはオープンっていうのが最大のウリでしょ

そもそもVTの機能使ってもあんまし速くならないし

682 :login:Penguin:2006/12/17(日) 12:16:11 ID:3O1CjYtD
>>680
そういう事ですか。
仮想化のレイヤが違うって分かる人じゃないと導入しませんね。

683 :login:Penguin:2006/12/17(日) 13:20:58 ID:eRUWixex
VT対応してもVMwareは大して速くなってないし、HVMドメインもdomUに比べて
極端に遅いって言うのは、いまさら書くまでもないガイシュツ中のガイシュツの
ことなんだけど…

むしろ、VMwareがworkstation 6.0でparavirtualizationに対応っていうのが
Xenに与える影響が大きと思う。

>>681
オープンって大々的に宣伝するほどにはオープンとはいえない気もするけどね…

684 :login:Penguin:2006/12/17(日) 13:37:01 ID:4XCdnACQ
XenってVMwareより速いんだよね?
で、実際どうなの?
VMwareよりも良くなってたりする?
やっぱりまだVMwareの方が完成度高いんかな。

685 :login:Penguin:2006/12/17(日) 14:09:24 ID:a87foaTj
>>683
> VT対応してもVMwareは大して速くなってないし、HVMドメインもdomUに比べて
> 極端に遅いって言うのは、いまさら書くまでもないガイシュツ中のガイシュツの
えっ? それって Intel の VT 実装がタコだから、って話じゃなかった?
AMD のやつでもいっしょ?

686 :login:Penguin:2006/12/17(日) 17:03:17 ID:QcQAmWwt
VMware社のレポートでは、AMDもいっしょじゃなかったっけ。
タスク切替えがどうしても遅いと。
現時点では使わないほうが速いですよ〜って結論だったような

687 :677:2006/12/17(日) 23:19:44 ID:XcN17bBu
>>678-680
向かい風でも追い風でも一緒だよ。
漏れはそのまま「向かい風」と解釈して書いたが、
どっちみち今の状況に変化が起きるのは、まだまだ遠い未来の話なんだから。

ただし、Vanderpool/Pacificaの恩恵に与れるようになる頃までには、
Xenが洗練されたプロダクトに成長してないとならんことには違いないので、
そよ風程度のわずかな向かい風とはいえるけど。

>>685
VanderpoolでもPacificaでも一緒ですよ。
さらにXenのHVMでもVI3(VMware ESX Server)でも一緒。
現在実装されてる程度の仮想化支援機能だけで、そんなにパフォーマンス上がるわけがない。
>>678が書いてる通り、I/Oの仮想化までいかないと、目に見える効果はないと思う。

それとIntelの実装が酷いのは確かかもしれないw


688 :login:Penguin:2006/12/18(月) 14:34:49 ID:TelqgpGY
>>687
Pacificaって、I/Oの仮想化もするのがウリだったのでは?


689 :login:Penguin:2006/12/18(月) 14:45:16 ID:ztyRHgvg
>>688
違う。

690 :login:Penguin:2006/12/18(月) 16:06:36 ID:M6jJJ23/
Kernel-based Virtual Machine for Linuxってどうなん

691 :login:Penguin:2006/12/19(火) 01:50:40 ID:jbaI0I1L
何も調べずに書くけどRHEL4でDomain-Uは作れる?

692 :login:Penguin:2006/12/19(火) 02:09:16 ID:YuUtMUkQ
>>691
その心意気やよし
ttp://www.google.co.jp/search?q=rhel4%20domain-0

693 :login:Penguin:2006/12/22(金) 01:27:51 ID:2fPEtsx9
BIBLO NF60T(Turion64X2)買ったが放熱ファンの音がうるさいので売っぱらおうと思ったが
せっかくだからXen試してみようかと思う。
もう試したやついる?

694 :login:Penguin:2006/12/22(金) 01:52:24 ID:pED2I2Am
>>693
馬鹿?

695 :login:Penguin:2006/12/22(金) 11:00:24 ID:3QcyUqom
いやいや是非やってくれ。
報告ないんだし。
期待してる。

696 :login:Penguin:2006/12/23(土) 09:31:00 ID:R7VR1ORy
Xenを使ったVPSのサービスでSSHを使って仮想マシン上のSSHではなく
シリアルコンソールみたいにつなぐことが出来る奴があるんだけど、
これってXenの機能だけで簡単に実現できるの?
あと、同じくそこのサービスでディスクイメージのスナップショットを
簡単にとれるんだけど、VMwareとかでいうディスクイメージを
使った運用みたいなのって簡単に出来るのかな?
色々なテスト、シミュレーション用として非常に興味があります。

697 :login:Penguin:2006/12/23(土) 12:02:55 ID:uiu9rzl/
>>696


698 :login:Penguin:2006/12/23(土) 23:44:49 ID:zT9suI4J
>>696


699 :login:Penguin:2006/12/24(日) 07:13:26 ID:NZz63Qok
xencons の機能はホスティング業者独自の機能か?
って聞いてるんじゃないかな?

スナップショットについてはよくわからん

700 :login:Penguin:2006/12/26(火) 22:36:14 ID:NcgjpgVf
3.0.3での質問なんだけど、
smp/dual coreなどのdom0でdomUを起動するとき、
vcpuが1 & どのcpu/coreを利用するか指定していない
と起動時に決定されるでいいんだよね?

もし、そうだったら複数のdomUを起動する場合
smp/dual coreならdomUのvcpuもcpuの数に合わせるのが正解ってこと?

でないと、負荷が特定のcpu/coreに偏ってしまうような気がする

701 :login:Penguin:2006/12/26(火) 22:48:57 ID:IbgqwFuB
そんなわけないだろう

702 :login:Penguin:2006/12/27(水) 00:09:18 ID:MENNfi7i
> 701
どこが?

1)以下がされない
>smp/dual coreなどのdom0でdomUを起動するとき、
>vcpuが1 & どのcpu/coreを利用するか指定していない
>と起動時に決定されるでいいんだよね?

2)以下が不正解
>smp/dual coreならdomUのvcpuもcpuの数に合わせるのが正解ってこと?

3)以下がない
>負荷が特定のcpu/coreに偏ってしまう

3)の場合は
domU-0 --> cpu0
domU-1 --> cpu1
domU-2 --> cpu0
domU-3 --> cpu1
に割り振られた場合、-0 , -2 に負荷がかかった場合、cpu0に負荷がかかるんじゃ?
って意味のつもりだけど、
そんなことまでできるの?((3)がそんなわけない場合)


703 :login:Penguin:2006/12/27(水) 02:20:44 ID:zBbPb0Zf
701じゃないけど。
1も2も3も全部「そんなわけない」

キャッシュのヒットについていえばひとつのDomUを同じCPUの上で動かし続けるほうが
有利ではあるが、負荷が偏った場合に別のCPUに移す仕組みが存在しないとは
考えくにくだろ、常識的にみて。

704 :700:2006/12/27(水) 13:48:01 ID:iEJ1/3Fn
>>703
> 有利ではあるが、負荷が偏った場合に別のCPUに移す仕組みが存在しないとは
> 考えくにくだろ、常識的にみて。
と思ったんだけど

(suse 10.2)
/etc/xen/examples/xmexample1
36 # List of which CPUS this domain is allowed to use, default Xen picks
37 #cpus = "" # leave to Xen to pick
38 #cpus = "0" # all vcpus run on CPU0
となっていたので、(1)かなぁと

ttp://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler
を見て、逆にvcpuが1の場合は何もしない

ttp://tx.downloads.xensource.com/downloads/docs/user/#SECTION03400000000000000000
を見て、明示的に関連付けないとsmpの場合、複数のvcpusが同じcpuに関連付く場合がある

と考えての疑問だったが、違ったか。

705 :login:Penguin:2006/12/27(水) 21:04:18 ID:zBbPb0Zf
ttp://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler
「自動的に負荷分散されるので、管理者が手動で設定する必要はない」
と書いてあるようだが。

ttp://tx.downloads.xensource.com/downloads/docs/user/#SECTION03400000000000000000
「I/Oが重い場合、Domain 0 に専用のCPUコアを割り付けて、他のドメインが
そのCPUを使わないようにするのがよい」と書いてあるようだが。

706 :700:2006/12/28(木) 13:16:49 ID:jsXHMpD+
やっと納得した
ttp://lists.xensource.com/archives/html/xen-announce/2006-10/msg00000.html


>a new easy-to-use CPU scheduler which includes weights, caps,
> and automatic SMP load-balancing;


ttp://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler
ことなんだ

default scheduler in the xen-unstable trunk.
だったんで3.0.3には入ってないと思ってしまった




707 :login:Penguin:2006/12/28(木) 20:46:42 ID:wa4A1rsR
XENの上でWindows動かして
まともな速度でDirectX使えるの?

708 :login:Penguin:2006/12/28(木) 21:11:02 ID:gDy/pPdo
>>707
俺はむしろ、なんでまともにDirectX使えると思ったのか気になる。

709 :login:Penguin:2006/12/28(木) 21:19:32 ID:wa4A1rsR
だって、完全仮想化っていうのは
XENがデバイスドライバもっていなくて、OSがネイティブで操作しているようなものなんでしょ?

http://ja.wikipedia.org/wiki/Xen_(%E4%BB%AE%E6%83%B3%E3%83%9E%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%83%A2%E3%83%8B%E3%82%BF)#.E5.AE.8C.E5.85.A8.E4.BB.AE.E6.83.B3.E5.8C.96

710 :login:Penguin:2006/12/28(木) 21:23:05 ID:11msnvQ0
多分とんでもない勘違いしてる

711 :login:Penguin:2006/12/28(木) 21:26:01 ID:cCf7ZYwY
ageているし、釣りでそ。じゃなかったらあまりにもバカすぎる。

712 :login:Penguin:2006/12/28(木) 22:43:33 ID:wa4A1rsR
なんでまともに答えられないの?
もしかして知らないから?

713 :login:Penguin:2006/12/28(木) 22:56:59 ID:T3Irm0JI
>709 の言ってることは的を得ていると思うが?
答えを知らないなら知らないで、黙ってるべきじゃないか?

714 :login:Penguin:2006/12/28(木) 23:05:09 ID:9QPJjp4r
Xen3ってbochsかなんかソースを流用してて、CPUだけハードウェア支援があるんじゃないの?
だから無理なんじゃないかな。

715 :login:Penguin:2006/12/28(木) 23:06:01 ID:gDy/pPdo
>>713
間違ってることだけでも教えてあげないと>>709が壮大な勘違いを
したままだろ?
多少は勉強したんで >>709 が知りたがってることぐらいなら教えることできると思うけどそこまでしてやる義理は無いし。

716 :login:Penguin:2006/12/28(木) 23:22:27 ID:tgNxAcgb
実際に動かしてみるのが一番だな

717 :login:Penguin:2006/12/28(木) 23:23:05 ID:qXjVBbAT
的を得ている←これで判断した

718 :login:Penguin:2006/12/28(木) 23:25:07 ID:gkCmBlRc
的を射る

719 :login:Penguin:2006/12/28(木) 23:41:10 ID:ZGa4UzE9
Xen3のAMD IOMMUに関する実装っていまどんなかんじなの?

GARTがどうとか実装中とか既に実験的に動いてるような記述があったりして
現状がよくわからないんだけど,なんか知ってる人いない?

ネットワークが遅いのを非公式のパッチ当てたりなんだりしてもいいから
何とかしたい.<Xen3.0.3

720 :719:2006/12/29(金) 02:43:30 ID:WqOP0Vtq
すまん、いま過去ログちゃんと読んだ。
PVドライバというのがあるのか。調べる。

721 :719:2006/12/29(金) 03:04:14 ID:WqOP0Vtq
って、勘違いしてた。
PVドライバって純粋Linuxカーネルを動かしたときに
高速化するためのドライバか。

Para-virtualizedカーネルでもネットワークが
遅い(ネイティブでの動作に比べて)んだけど、
これはどうにもならないのかな?

それとも、純粋Linuxカーネル+PVドライバの方が速かったりする?

722 :login:Penguin:2006/12/29(金) 09:47:14 ID:bFWvNO+E
715自身が壮大な勘違いしてる可能性もあるよなぁ…
まぁ>>709が勘違いしてるのも確かだが。自分でリンク張ってる先に
「しかし実際には仮想ハードウェアを操作している。 」と
書いてあるじゃん。

723 :login:Penguin:2006/12/29(金) 20:19:08 ID:9pRdoS/1
その仮想ハードウェアってどうな仕様?
S3互換とか?
DirectXはサポートしているの?

724 :login:Penguin:2006/12/29(金) 23:02:01 ID:Q2pcR+Aw
教えてクソ五大要素
1 読まない
2 調べない
3 試さない
4 理解力が足りない
5 人を利用することしか頭にない

725 :login:Penguin:2006/12/29(金) 23:03:20 ID:rsfWaMSC
Xenやるんなら、マック買ってパラレル試したほうがいいかもね

726 :login:Penguin:2006/12/29(金) 23:50:34 ID:9pRdoS/1
XenでWindows動かしている人あまりいないのかな。
調べた人なら分るけど、
Xen上で仮想ハードウェアがどうなっているかと言う
情報は全くといっていいほど無いんだよね。
調べた人なら分るはずのことだけど。

727 :login:Penguin:2006/12/30(土) 00:17:13 ID:IlyW3pt0
確かに情報ないね。

しかし、結局仮想ハードウェアになるのなら
完全仮想化っていったいなんの意味があるんだろうか?

728 :login:Penguin:2006/12/30(土) 00:21:36 ID:zN6UYKFK
多分とんでもない勘違いしてる

729 :login:Penguin:2006/12/30(土) 00:21:55 ID:IlyW3pt0
そういや、XenにVMware Tools みたいなのって無いの?
これないとGUIすげー遅いだろ?

730 :login:Penguin:2006/12/30(土) 00:45:00 ID:63ntt5qh
やっぱりろくでもない勘違いをしているようだ。

156 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)