5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

パッチ当てたら保護機能が無効になるOSってどうよ?

1 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:11:44
と言っている人がいるんですが・・・

> Symantecは、VistaのWINLOAD.EXEとCI.DLLファイルに
> バイナリパッチをあてることで、ドライバの署名やコードの完全性を
> 確認する機能を無効化することができると指摘している。
> http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0608/10/news037.html


プログラマの目から見てこれどう思います?

2 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:21:52
シマンテックに、アンチウイルスソフトにパッチ当てたら、
ウイルス防御機能が無効になったという
クレームをつければいいんじゃないか?

3 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:23:32
どんなプログラムでもパッチを当てれば挙動は変わる
しかしそれがOSの一部であれば、プログラムが改ざんされたかどうかの
チェックを2重3重にもやるべきだったと思う

4 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:31:02
記事読んだけどWRPの回避ってそんなに簡単なのか?

5 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:38:19
書き換えが可能な状況になったらもう駄目だって

6 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:50:33
ドライバの署名確認ごときでチェックを2重3重にやってどうすんだ?
署名が無いドライバだからってそれが自動でインストールされるわけじゃあるまいし。
そもそもそういうパッチあてたヤツが悪いだけだろ。

7 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 21:54:30
シマンテックに言わせたら、
LinuxなどのオープンソースOSはダメってことになりそうだなw

8 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 22:04:16
>>6
マジで言ってるのか?
セキュリティ重視のOSの話だぞ?
マジで言ってるのか?
くどいようだが、
マジで言ってるのか?

9 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 22:11:19
くどいなぁ。

セキュリティ重視のOSだから
パッチが当たることはないんだよ。

10 :仕様書無しさん:2006/08/10(木) 22:19:42
ドライバの署名やコードの完全性に勝手にパッチが当てられる状態というのは
すでに進入されている状態なわけで、そういう状態なら
署名が当たってないドライバを入れなくても、
他にいくらでもすごい悪さできると思われ。

ドライバの署名ってのはそもそも検証されてないドライバをいれて
不安定になるのを防ぐのが目的なのであって、
セキュリティとは別次元の話。

11 :仕様書無しさん:2006/08/11(金) 00:06:51
>>8
>セキュリティ重視のOSの話だぞ?
マジで言ってるのか?
あのMSが作ったOSの話だぞ?

12 :仕様書無しさん:2006/08/11(金) 00:09:32
MSが作ったが、外部のセキュリティ研究者や
ハッカーがテストしている。

13 :仕様書無しさん:2006/08/11(金) 00:13:47
ダメだね
だいたい800メガもイロイロ動かしてるんだ
今までと同じく、あるいはそれ以上に穴が増えただけ

14 :仕様書無しさん:2006/08/11(金) 00:48:12
ということにしたいのか。

15 :仕様書無しさん:2006/08/11(金) 12:55:05
> セキュリティ重視のOS
って宣言した時点で変なフラグが立った気がす

3 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)