5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

|||||圧縮音楽統合スレッド Part6|||||

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 16:47:41 ID:RcjCQCPO0
圧縮音楽一般(特にスレッドのないもの)に関する話題はココでどうぞ。

過去スレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1095873713/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1077806073/
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1018166929/

関連スレ
LAMEコマンドラインオプションを語れ!その14
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1118194512/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合9【Theora/etc...】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1117537284/
Monkey's Audio part3
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1081785690/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 16:48:41 ID:RcjCQCPO0
非可逆圧縮

LAME(英語
http://www.mp3dev.org/
Ogg(英語
http://www.vorbis.com/
Ogg(日本語情報
http://www3.to/oggv
http://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/
http://www.geocities.jp/aoyoume/
http://homepage3.nifty.com/blacksword/
FAAC(英語
http://www.audiocoding.com/
Apple AAC
http://www.apple.com/jp/mpeg4/aac/
Nero AAC
http://www.nerodigital.com/
WMA
http://www.microsoft.com/japan/windows/windowsmedia/9series/codecs.aspx
ATRAC3
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/
TwinVQ
http://www.twinvq.org/
MPC(英語
http://musepack.net/
http://pc3.2ch.net/software/kako/1040/10400/1040098121.html
MP3PRO
http://www.mp3prozone.com/

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 16:49:20 ID:RcjCQCPO0
可逆圧縮

FLAC(英語
http://flac.sourceforge.net/
Monkey's Audio(英語
http://www.monkeysaudio.com/
WavPack(英語
http://www.wavpack.com/
TTA(英語
http://www.true-audio.com/
OptimFROG(英語
http://www.losslessaudio.org/
Shorten(英語
http://www.softsound.com/Shorten.html
RKAU(英語
http://rksoft.virtualave.net/rkau.html
LPAC(英語
http://www.nue.tu-berlin.de/wer/liebchen/lpac.html

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 16:50:03 ID:RcjCQCPO0
どうやらVorbis開発中止の噂は本当だったみたいですね…。
1.0.1のリリースはWindows上でのビルドの問題で遅れているという話もありましたが、
さすがにこれ程までに遅れるというのは誰が見てもおかしな話です。

「もうリリースされる、リリースされる…」この言葉、一体何度聞いた事でしょうか。

おまけにクリアであったはずのパテントにサブマリン特許問題が浮上しつつあるという話もあり、
そうなれば当然Vorbisの配布は停止、もしくは有料化する事間違いありません。
いくら特許問題に気をつけようとも、こればかりはどうしようもありませんから…残念ながら、
特許関係においては「絶対安心」などという言葉は成り立たないのが現状なのです。
では、ユーザーはどうすれば良いのか?
何をデファクトスタンダードとして用いるべきなのか?
どうしても回避できない問題なのであれば、回避せずとも乗り切れるような選択肢を選べばいい…
ならば特許料の徴収を要求されたとしても、配布元が問題なく支払えるだけの体力を持ち合わせている規格であれば良い。
そう、Atrac3です。
ソニーが築きあげたこの規格であればいかなる脅威も問題無く、ユーザーは安心して無料で規格を使いつづける事ができるのです。
また近年問題になっている著作権侵犯問題に関しても、Atracの優秀な著作権管理機能をもってすれば解決できるのです。
加えて実用的な48kbpsモードも兼ね備えており性能的にも申し分なし、まさにデファクトスタンダートとなるに相応しい規格ではないでしょうか?
私はなにもソニー側の人間ではありませんからこの規格を無理に使えなどと強要する気は毛頭ありません、
ただ「こういった選択肢もあるのだ」という事を提示しただけに過ぎないのです。
この提示が皆さんのフォーマット選びの一つの判断材料となればこれ幸い、と考えております。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 17:10:04 ID:VeVqWLEU0
  __|⌒|__   ____
 (__  __) (___  フ
  __|  |__      丿 丿
 (__  __)    /  \
     | |      / /\ \
     | |     ヽ___ノ   \ノ
     `ー
                      r""⌒ヽ  r""⌒ヽ
    l⌒l     _____   ,'       ヽ''     ヽ
    |  |    (____  )  i                 i
    |  |         / /   ヽ            / 
    |  ヽ___     / /      \         /
    ヽ___)    (  (_        \    /
               ヽ__)         ヽ___/


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 17:48:36 ID:gktS3PjU0
1. 非可逆オーディオ圧縮技術の音質評価の基本的ルール

(1) プラシーボ効果を防ぐためにABXテストを行なうこと
(2) 試聴に使った圧縮前のサンプル音源が公開されていること
(3) 圧縮前と圧縮後の音質の違いに関して適切なコメントをすること

2. ABXテストおよびABC/HRのためのツール

foobar2000 (ABX comparator)
http://www.foobar2000.org/ (foobar2000英語)
http://foobar.s53.xrea.com/fbwiki/ (foobar2000日本語)
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/LAME-options.html#ABX (ABX日本語)

ff123 ABC/Hidden Reference Audio Comparison Tool
http://ff123.net/abchr/abchr.html (英語)

3. 試聴試験用サンプル音源がダウンロード可能な場所

http://lame.sourceforge.net/gpsycho/quality.html
http://www.ff123.net/samples.html
http://sound.media.mit.edu/mpeg4/audio/sqam/
http://www.rarewares.org/test_samples/
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=35
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35438&view=findpost&p=312300

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 18:08:50 ID:kiE+j2cj0
>>1

>>4
GK乙

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 19:19:10 ID:NkFO6Npq0
>>2-3
日本語のサイトだけ (日本語情報) と書けば良い気がする。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 22:20:59 ID:3jJ1Uzpa0
MP3vsWMA 徹底比較!
ttp://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm

> wmaの96kbpsとmp3の128kbpsは同程度の音質と言える。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 22:26:30 ID:4uScx1WS0
>>9
晒しですか?

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 22:35:00 ID:/EQpP8Cm0
英数も全角だしな、晒しっぽいな。
それより

>2.ビットレートとファイルサイズ
  _, ._
(;゚ Д゚) …!?

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/23(土) 23:03:02 ID:UlqH9HLQ0
>>6
玉子、いい加減にしろ!

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 05:02:40 ID:oNgH3hTz0
麻倉怜士大先生曰く
> AACは、MP3よりはましな規格だが、それでも圧縮の瑕疵は多い。
>幸い、iPodには、「アップルロスレス」という、可逆符号化のモードがある。
>完全にオリジナルの符号に戻るというのがフレコミだ。
>使ってみたところ、なかなか調子が良い。
>もっともロスレスといっても、圧縮はしているわけで、
>完全に元の音ではないが、AACなどに頼るより、はるかに良い。
> 音質に関するもうひとつの一般原則に、変換や接続はなるべく省くことがある。
>変換すればするほど、音質は劣化する。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 06:16:34 ID:XW4xzC0T0
>>13の全文を http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/av/1107178191/ で読める。
せっかくなので全文コピペ。

> AACは、MP3よりはましな規格だが、それでも圧縮の瑕疵は多い。幸い、iPodには、「アップルロスレス」という、可逆符号化のモードがある。
>完全にオリジナルの符号に戻るというのがフレコミだ。使ってみたところ、なかなか調子が良い。
>もっともロスレスといっても、圧縮はしているわけで、完全に元の音ではないが、AACなどに頼るより、はるかに良い。
> 音質に関するもうひとつの一般原則に、変換や接続はなるべく省くことがある。変換すればするほど、音質は劣化する。
>それはアナログ、デジタルを問わない。パソコンでのCD取り込み方法で、音質が劣ったのは、USB経由のドライブだ。
>外部ドライブからUSBで信号が来るという状況では、変換が何回も行われており、内蔵のドライブに比べ、クオリティーは劣る。
> ドライブでのCD取り込みも、特別に「2度だし法」で行う。まず1度再生してTOC信号を読んだタイミングで、イジェクト。
>もう1度入れて再生する。一般に1回目での再生と2回目を比較すると、かなりの違いがある。
>音がほぐれ、しなやかになり、パーッと視界が開け、見通しが良くなり、音の流れがナチュラルで流麗になる。
>1回目だけ聴いていると、そんなものかという感じだが、2回目を聴くと1回目がいかに硬い音であったか、思い知れるのである。この効果には、サーボ電流が2回目の方が安定するという理屈が与えられる。
> 実は、この2度出し法は、ホームオーディオではものすごく音質向上できるやり方で、CDプレーヤーなどでそれを実演すると、みなまるで魔法に掛かったように、あっけにとられるのが常だ。ぜひ皆さんも家でやってみよう。
> 再生での注意はヘッドホン選び。間違っても付属のヘッドホンを使ってはダメ。音が良くない。私はオーディオテクニカのATH-EC7を愛用している。イコライザーはフラット以外は音が悪い。
> さてここまでくると、超絶の高音質がiPodから再生される。私のU2iPodを聴いて、卒倒しない人はいない。

麻倉怜士大先生はいいひとです。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 06:27:57 ID:UGv5T1KJ0
しかし怪しい宗教家のようだな。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 06:55:29 ID:oumvMEFo0
CD-Rで音質は変わるかとかいうスレを思い出した。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 07:14:42 ID:EdrQgx1O0
麻倉先生の素晴らしい評論に卒倒しました

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 08:38:35 ID:Aotr9/tm0
そう、麻倉怜士大先生です

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 20:39:54 ID:wSNY2Dez0
 ∧_∧
< `ш´>

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/24(日) 21:21:28 ID:igCZe1Lg0
それは超先生

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/26(火) 04:07:58 ID:uVS8cFU10
ttp://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0507/25/news088_2.html

この記事おもろいwwwwwwwwwwwwwww

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/26(火) 13:57:11 ID:a6JmjmSm0
>>21
Vorbisの説明ないのが寂しい…orz
ATRACなんかどうでもいい。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/26(火) 17:14:14 ID:sd+Jgg6x0
( ゚д゚)

(つд⊂)ゴシゴシ
 
(;゚д゚)

(つд⊂)ゴシゴシ
  _, ._
(;゚ Д゚) …!?


24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/01(月) 21:59:35 ID:u75nvOig0
インプレスで藤本健大先生の記事も来ちゃった

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/02(火) 05:18:11 ID:ZuTPqjBf0
藤本先生・・・

もしかしたら修正されるかもしれないし保存しとこ

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/02(火) 05:20:18 ID:ZuTPqjBf0
>つまり本来グラフは時間が経過するに連れて、
>右へ右へと進んでいくはずだが、あるところから左へ進みはじめるのである。

藤本先生タイムスリップ!?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/02(火) 10:18:13 ID:b1CheOnQ0
  ;;;;;;;;;;;:::::::::::::::------──━━=ニニ=━━──------:::::::::::::::;;;;;;;;;;;;
                    I_ii_I
 .                 ィ^(:::)^ヽ
                  /;,.〇i〇,;ヘ
   ,.            _..‐'l .((  )) l'‐.._
       '  .   _,,!!ェ'll-'''"i"y'"^`ヾ;i"'''-ll'ュ!!,, _ 
:)   :;.       oii~(::) (::)   !、ll.   ll,.;!  (::) (::)~iio        , 
::: ):;)      '     .:   ヘ`二ll二'ノ            ., 
:;,(;:: ::) :;' :;.  :.         ヽ、!.o.!,/            ;.,  :(:; ,;.
 ::;):;::::::):.  ;::)   :;.  .     i;;j^'I.I    ;,       "  :;(:;; (::  :;.
:;.);::::) :; ;);:,.                            (;::: :;):::: ;:
 ;.::: :.;'   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄   ., ,,;;:: :;ノ; (::
   .    |  このクソすれを空爆せよ!          ;. ):;;;);,: : (.;,
:;' :;,;. '   \_______  ________   :;, .(; :;,.);,
 ,  ):;;;);,:      ;        V                 ,   : :); `
 .  ,             ,-‐‐-、        ,-‐-、   .; (;,:::: ノ;:,"  
;;, ;,.  ':;;, ,  .  ,     i___:;i        i___.:;i , .   (::; ,  ;:,.);,: 
; ;,:从;; ));,. :,. :;'   ; ' : (,´Д`,)   " . (,゚Д゚,)    ;:  . ,
;:); .;;;;, ;:从 " ;:. .   ,  ( ioi , ;ヽ '     (つニサ∩== . ;,. ;,. ;::: "
:;,: 人 ;:,  :"::;,,';:.,  , .   ヽ ○) ン  , .  O  :;| , `  ;:从;: )):.. .;,
从:::; (( ;,,.:; 从 ;;;,; ´ . .,,,;;....,|  i :;ノ  ,...   ,   `J  ' .".: ;(( .;;: ::,"从;
;;;;;;ノ ::'',;.;::ヽ;;;,; )) ;:从;, '.,;,. ,..(_,_;;),; " ' ;" ;;:. , ;.,;;. ;.从;,.:; 人:;,, ;ノ. ,..;



28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/04(木) 17:01:45 ID:LQbvWZ6y0
通常のAACエンコードとiTMSのAACエンコードって比較/解析されてる?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 10:41:08 ID:pA5qrakJ0
ちょっと待てば藤本がやってくれるよ。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 10:54:47 ID:y9NyvBlG0
それは内容に期待出来るのか?

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 12:14:54 ID:0QBqIpHf0
藤本先生は別格です!!

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/05(金) 17:39:40 ID:HxKMQQxd0
>>28
おまいが厨な質問するから
スレが脱線するだろ
激しく反省せよ

もっと調べて来いってこった
まぁ、調べたらこんなスレいらない・・か?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/10(水) 04:40:00 ID:tm5OS7Vp0
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050808/dal201.htm

…なあ、こいつ等は正気を保ったままでこんな会話をしてるのか?

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/10(水) 14:58:25 ID:jGFpiqKg0
1. クリッピングの問題の解決には効果があるかも

クリッピングで音質が大幅に劣化するのを防ぐために
エンコード前に音圧を少し下げるというのはよく知られたアイデアだと思います。

しかし iTunes Music Store で使われている AAC 128kbps での音質劣化の主な原因が
プリエコー、リンギング、などなどのアーティファクトであることを
分かっている人どうしの会話にはなっていない。
試しに「藤本健 プリエコー」などを検索しても藤本健氏がプリエコーに
言及した場面を見付けることはできません。


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/10(水) 14:59:07 ID:jGFpiqKg0
2. ジョイントステレオについて

LAME ではなく FhG のようなエンコーダーを使っているならば
ジョイントステレオを信用しないのは当然かもしれません。

実際ジョイントステレオのバグで MP3 のジョイントステレオの評判を
落としたA級戦犯は FhG だし、FhG のエンコーダーではステレオ像の
情報が失われるインテンシティステレオも使っています。しかも、
常識的にはインテンシティステレオを使えば低ビットレートで音質が
上がるのですが、FhGのエンコーダーの場合は下がることが知られている。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=35937

FhG は色々やばそうなので、LAME でジョイントステレオとシンプルステレオで
ABXテストをやってもらいたいですね。


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/10(水) 15:00:03 ID:jGFpiqKg0
3. iTunes AAC 128kbps で発生するステレオ像の問題

AAC 128kbps とジョイントステレオが話題になっているのに、
AAC 128kbps では一部の音源でステレオ像の再現性がひどく劣化すること
には何も触れられていない。

有名な hihat 音源を iTunes で AAC 128kbps に変換して、
圧縮前の音源と聴き比べてみるとびっくりすると思います。
ハイハットの音が聴こえて来る位置が大きくずれる。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/hihat/index.html#iTunes4.9.0.17_AAC

所詮は128kbpsなので大きな穴を見付けるのはそう難しくないと思います。


37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/10(水) 18:28:37 ID:GwVwB1Lq0
WaveSpectra見てるだけの提灯ライターだからなw

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/11(木) 03:30:03 ID:Xy1zw5wU0
王子がすげーマトモな人に見えるよ。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/11(木) 03:55:07 ID:YLjC6rNd0
いや、言ってる事は前からマトモだよ。
ただやり方が空気読めてないだけで。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/11(木) 08:33:49 ID:kykHd0cw0
>>39
まともではないよ。
ただし言ってることが全て嘘かというと、そうでもないというだけ。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/11(木) 21:48:00 ID:lxkKK1w20
Aが論点になっているときにAでないBを長々と語るのが玉子。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/11(木) 21:54:53 ID:F3+S3ds60
デフォで5パラグラフぐらいいくからなw

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/12(金) 01:58:04 ID:Na8TwEnJ0
藤本健先生と麻倉怜士大先生の素晴らしい評論にみな卒倒してるなw

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/12(金) 05:19:19 ID:tMPNQ7kW0
>>39
まぁそんなとこだな、使い方がおかしく破綻していくのが玉子

>>41
そうそう、他にもAの視点であるべきをBの視点で語るのも玉子

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/12(金) 09:16:07 ID:Eh1HC5c10
うう、麻倉さんがトンデモの世界に…_| ̄|○

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/16(火) 22:40:26 ID:E7X2Bo870
32kbpsで比較的まともな奴ないかね

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/16(火) 23:57:46 ID:Ze4GU0Oy0
HE-AACじゃないのかね

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/17(水) 03:08:06 ID:xmLIrowk0
>>46
リプする際「2度だし法」を忘れずにな
32kbpsでも音がほぐれ、しなやかになり、パーッと視界が開け、見通しが良くなり、音の流れがナチュラルで流麗になるかもよ?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/18(木) 10:38:05 ID:yi49JhVV0
WMAロスレス圧縮だとパナのCDウォークマンで再生できてよさげ

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/20(土) 21:05:45 ID:gvpRdlcG0
王子、バカに付き合わされててカワイソスw

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/21(日) 20:51:27 ID:3IVDyMr00
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/mdis/1123974903/l50
AAC対CDみんな音質に関してはどうなのさ?


52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/27(土) 04:47:05 ID:iR0k4mIe0
AAC?
そんなアポ規格認めないよ
日本で一番普及してるAtrac3が最高

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 08:58:57 ID:NjEBykNo0
Big in Jpanan

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 23:19:44 ID:O6QdkM6x0
藤本健氏は「プリエコー」が何であるかさえ知らなかったんですね。しかし藤本健氏が

1. 公開されたサンプル音源に基づいて音質について語ろうとしていること
2. 「プリエコー」や「Hydrogenaudio」のような言葉を使ったこと

は一歩前進だと思います。でも「プリエコー」に関する誤解は早めに訂正して欲しい。

別の場所で別の方が藤本氏の解説にリンクを張って、

>AAC128kbpsでは「ほぼ」プリエコーはありませんから。

と発言しているのを見付けてびっくりしました。

ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/#20050828-2


55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 00:56:38 ID:afRjgtOv0
でも、128kbps付近で比べれば
lame/Vorbis/iTunes AACの中で一番プリエコーが小さいのは
iTunes AACだと思うけどな。
波形で比較してもそうだったし。

「128kbps程度のビットレートにおいて、プリエコーを無くす事は難しいが
プリエコーをできるだけ抑制するという面では、iTunes AACは比較的優れている」
ぐらいの結論になってもよさそうだけど、どうも54のHPでは
そうは主張したくないような文面なのが気になるね。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 02:50:53 ID:reMlt1aA0
>>55は妙なことを勘ぐり過ぎ。

>>54のリンク先ではプリエコーがよく聴こえるサンプル音源が公開されているのだから、
実際に聴いてみればどのエンコーダーでプリエコーが小さいかは一目瞭然。
(一目瞭然ではなく、一耳瞭然か?)

しかし iTunes AAC がプリエコーサンプルに強いことには同意。
128kbps だけではなく、iTunes AAC 192kbps は aoTuV beta4 -q6 よりも
castanets2 で生じるプリエコーが弱い。

そして、iTunes AAC 128kbps で生じるプリエコーは他のエンコーダーよりも
相対的に小さいというのが事実だとしても十分に気になるレベルだというのも本当です。

あと>>54のリンク先のリンク先を読んでみましたか?
プリエコーとは違うタイプのアーティファクトをプリエコーだと思っている気配が濃厚。
hihat を LAME 3.96.1 CBR 128kbps で圧縮したときに
最初のアタック音で生じるタイプのアーティファクト
をプリエコーだと思っているようです。


57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 03:02:11 ID:reMlt1aA0
ついでに述べておけば castanets2 のようなサンプル音源は特殊過ぎて、
プリエコーアーティファクトが何であるかを知らない人向けに使うには適切であっても、
音質を評価する場合に使うには必ずしも適切ではないかもしれません。
まあプリエコーの強さを測定するときには便利なのでついつい使ってしまうのだが。

個人的に castanets2 のような特殊な音源を試してみて、
iTunes AAC エンコーダーはかなり優れていると思っていたのですが、
サンプル音源の範囲を広げてみたら、
去年の5月の公開試聴試験で LAME とほぼ互角の成績しか取れなかった理由を
納得できるようになりました。

iTunes AAC は左右のチャンネルの差 (MP3で言えばMSステレオのSチャンネルのこと)
から大幅に情報を削る傾向があって、しかも LAME とは違ってステレオイメージに
明確な異常が生じるくらい削ってしまうことが少なくない。

その結果生じるアーティファクトは、
楽器の音の定位がずれるというパターンだけではなく、
SinceAlways の最初の部分で生じる類のパターンもある。


58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 12:15:57 ID:amjWdGzd0
APE流行り過ぎ。
一般的なPopsとかじゃ圧縮率変わらないから再生負荷の低いFLACかTTAが良いぞ!!



と主張してはや一週間、まだまだ先は長そうです。


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 13:30:57 ID:UEQbwZDb0
まあ、そのへんは好きにしてって感じだし。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 16:10:58 ID:xExnnVRp0
どうして WavPack もすすめない?


61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 16:15:26 ID:NxFgHAxj0
お話にならないから。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 17:49:11 ID:ZF91tgNh0
やはりshortenか・・・?

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 20:07:20 ID:amjWdGzd0
FLACの方が対応してるプレイヤー多そうだと思うんだがどうなんだろ。
foobarとLilithが標準対応してるのが大きいと思ったんだけどな……。
TTAはまあエンコが速くて圧縮率もAPE並で再生負荷も低いのが好きなので上げただけ。

詰まるところ個人的にこの二つが好きだから早って欲しいってだけなんだが
それ除いてもAPEより良いと思うんだがなー。


64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 20:29:42 ID:0SJeD2bH0
apeはeacとの連携が良いから使ってる
それだけの話

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:04:51 ID:un4ma0M10
250MのHDかって今までMP3で保存してた曲を消して
新しくDVD(曲のWAVEデータの入ったもの)から可逆形式で
保存しなおそうと思ってます。

私なりに実験しました。
サンプル(4曲)のシングルを可逆形式で圧縮しました
サイズは
wav(もともと) 145
mp3(今まで) 33
可逆の候補としては四つ
ape(一番メジャーなので扱いやすそう) 99.8
flac(バージョンアップが期待できない!?…) 103
m4a(再生できるメディアプレーヤーが少ないので避けたい) 104
tta(これからが期待できるらしい!?と調べた結果わかった) 102

このような結論になりました。
この結果より自分としてはapeかttaが有力でflacがその次みたいな感じです。
他にいい形式があるとかお勧めのものとかなど意見をいただけませんか?

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:05:29 ID:un4ma0M10
サイズのところはすべて単位はMです。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:16:14 ID:ANQtUB2M0
Windows Media 可逆
Apple Lossless

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:29:25 ID:n86KkZZC0
個人的には一番メジャーで扱いやすいのはflacだと思う
m4aはApple Losslessのことかな

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:39:07 ID:XDa0VsXs0
よくソフトの評価で「バージョンアップが最近無い」とかあるけど
そういうやつらは何か不満な点があってそれを修正して欲しくていってるのか?
それともただのプラシーボ狙い?

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:40:50 ID:un4ma0M10
>>67,68
さっそく貴重な意見をありがとうございます。
m4aはApple Losslessであってます。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:41:03 ID:6vEAGRFt0
WavPack

72 :65:2005/08/30(火) 23:43:26 ID:un4ma0M10
>>69
不満な点の修正ってのもあるけど、新しい機能の追加などです。
今、話題とした圧縮をいうところから考えると圧縮率や速度の向上が
あればいいなぁと思います。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 23:48:14 ID:UEQbwZDb0
flacもちょくちょくcvsのほう覗くと手が入ってるし、
MLも寂れて未来が無い、なんて状態じゃないけどね。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 00:31:19 ID:51jBk8600
FLACはTheoraの開発が軌道に乗って安定したらまたどんどん改良されてくるよきっと……多分。


75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 01:19:33 ID:weI/DxNX0
むしろバージョンアップしても互換性を失わないFLACは安心して使っていられる。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 06:01:29 ID:a12d+Y940
ロスレス圧縮CDイメージ+キューシートから
MP3ファイルを作るために便利なソフトACDIRが対応しているのは
Monkey's (APE)、FLAC、WavPack の三種類。
キューシートに様々な情報をテキストエディタで書き込んでおくと結構便利。
だから私は APE、FLAC、WavPack の3種類のどれかを選ぶことにした。

しかし次の記事に書いてあるような欠点があるのでAPEを使うのは止めることにした。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=33226&view=findpost&p=316496

そこで FLAC と WavPack のどちらかを使うことにした。
圧縮率に関しては大した違いはないので圧縮速度が問題である。

圧縮作業を行なうハードディスクドライブによって
flac.exe と wavpack.exe などによる圧縮速度はかなり変化してしまう。
私が使っているドライブでは wavpack.exe の方が圧倒的に速かったので
現在では wavpack.exe の方をメインに使っている。


77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 07:48:33 ID:weI/DxNX0
EACで抜き出せば、どのドライブだろうとFLACの方が速そうだな。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 08:25:40 ID:+2DnxyAS0
>>77

>>76だが、私もEAC使い。

EACのWAVで取り込んで外部エンコーダーで圧縮するという仕組みを利用する限り、
flac.exe が wavpack.exe より遅い状況ではEACを使っても遅いまま。

非可逆圧縮でどれを選択するかは音質に違いがあるのでこだわる理由もわかるが、
ロスレスでどれを使うかに関しても妙なこだわりがある奴がいる理由がわからん。
私の場合は WavPack がメインだが、FLAC も使う場合がある。
ロスレスの場合はどれか一に統一する必要性はまったく存在しない。


79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 08:53:20 ID:LQC/Eyrl0
>>78
あえて言うなら統一性かな。
気分の問題だ。

そうでないならメインのプレイヤー変えたら今まで使ってた形式に対応してなかった時とか。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 10:22:54 ID:LqET0Vwt0
# まともな事書いてても最早文体でゲッソリしてしまう俺は病んでるかな…。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 11:09:59 ID:uA8zK7YY0
>>76
Monkey'sだと最終の5〜6バイトが削除され、エラーが少しでるってことですよね?

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 11:54:06 ID:dGuqZD7j0
全然違うよ

ファイルがダメージを受けた時にどんな挙動を示すかって話
ネットワークの送受信エラーとかディスククラッシュを想定してるんだろう

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 12:07:33 ID:uA8zK7YY0
>>82
もう少し詳しく補足頼む

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 13:47:56 ID:8ClfRSLP0
エンコードしたファイルの一部 (数バイト) を改変または削除して
デコードできるかという話。この場合のデコードできるというのは
とりあえずエラーを無視してwaveを吐けるかという意味。
(当然、吐かれたwaveは一部おかしい)

結果は、改変してもデコードできたのがOptimFrog, WavPack, FLAC, LPACで
このうち削除してもできたのがWavPack, FLACだったそうで。

まあ、これはエラーハンドリングの話だから
ソースコードを弄ればどうにでもなりそうな気はするけど。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 14:35:39 ID:uA8zK7YY0
>>84
サンクス

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 22:10:53 ID:TfFKpxkR0
age

30 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)